Los bailes de Iceta

Anoche, en el Intermedio, Miquel Iceta dio una nueva demostración de sus cualidades bailongas junto a Thais Villas.

Mucho le han criticado al candidato bailarín su afán por mover el esqueleto en los mítines y, supongo que, a partir de anoche, la exhibición de sueltos y agarraos engrosará la lista de reproches.

Si viviera en Cataluña, y salvo cataclismo, no votaría a Iceta, pero tengo muy claro que prefiero un político que baila a otro que roba y, lamentablemente, hay muchos más de los segundos que de los primeros, también en las filas independentistas, que para eso y para mucho más ha montado el ¿honorable? president la movida plebiscitaria.

Con faldas (escocesas) y a lo loco

Para ser un escocés votante, un buen escocés o escocesa, cumplidor de sus obligaciones democráticas, no hace falta tener las piernas bonitas, ni ponerse falda a cuadros (sin o con ropa interior) ni la faja a cuadros ni la boina a cuadros (y con modroño); no es necesario ser del Celtic (a rayas), beber scotch (a espuertas) o comer sausage with ratatouille (una especie de butifarra con xanfaina que aderezan con no sé qué hierbas); tampoco hace falta hablar gaélico ni saber quién era William Wallace o Sean Connery por poner dos ejemplos.

Cualquiera (blanco, negro, amarillo o verde; marciano -o murciano-, lumpiaquero, viellense, kualalumpureño o gaintzatarra) que lleve un tiempo viviendo en las Higlands, ni siquiera demasiado, ha podido solicitar su credencial de votante en el referéndum pasado y votar lo que le venga.

Y es que a los demócratas de toda la vida se les empieza a ver el plumero. Nacionalismo globalizado, me parece que se llama.

La margarita escocesa

Parece que la cosa del referéndum no les ha ido mal a los escoceses por encima del resultado que, en este caso, no era lo de menos.

Si el punto de partida fue la demanda escocesa de más autonomía para construir un estado más social y el ansia de independencia no obedece sino a un órdago de Cameron tipo  o todo o nada, o conmigo o sin mi (todos los jefes tienen una cosa de p'a chulo yo que toca mucho las narices), el engendro, insisto, no ha salido mal, porque el chulo  de la city se la ha tenido que envainar y ofrecer una solución más o menos federalista que tendrá que deglutir con chips & fish también para Belfast y Gales, así que han ganado los del no (a los que Cameron igual de como el culo que a los del sí) porque (voto del miedo aparte, que cuando los ingleses y los europeos se ponen asustan al más aguerrido Bravehearth) han sacado un 10% más de votos, han ganado los del sí porque han logrado el punto de partida de sus reivindicaciones y hasta los del miedo han ganado, porque pese al acojone económico y geopolítico, el resultado es el de la tercera vía.

Me gustaría que, con el referéndum de Escocia ganásemos todos: derecho a decidir libre y sin miedo y más federalismo (Español, Europeo y lo que haga falta), que los nacionalismos siempre han sido conservadores y reaccionarios (aunque se disfracen de cabezudos y perroflautas) y los avances del personal de a pie se han construido a base de lucha e internacionalismo.

Els macarras de la història

Nota: És la primera vegada que escric un article en tres versions. La tercera, aquesta, la intento en català, amb les meves disculpes per els qui parlen habitualment aquesta llengua. He llegit i escoltat molt català i fins a parlat, però ho he escrit poc pel que suposo que apareixerà encotillat, no obstant això vull demostrar amb això als meus crítics que no tinc cap animadversió pel català.

No negaré la qualitat literària d'Albert Sánchez Pinyol, autor de l'èxit de vendes *Victus, però sí puc qüestionar el seu rigor històric interessat que, com a tants i punts catalans (polítics i erudits venuts a ells i, per contagi, ciutadans), prostitueixen a la història i la fican en el llit amb interessos nacionalistes (ja ho va fer Franco en la història que vaig començar a estudiar des de petit en l'enciclopèdia i ho han seguit fent en algunes comunitats autònomes mal cridades històriques, histriónics? que, no contentes amb el seu interessant passat -que ho és-, han d'inventar-se un altre).

Vaig escoltar ahir l'entrevista que Gemma Nierga i José María *Patiño van fer a l'autor en l'ara com ara de la Cadena Ser, que reprodueixo completa per interessant:

La conversa m'estava interessant, doncs el llibre narra esdeveniments de la guerra de successió espanyola que, a principis del segle XVIII, va imposar (a la corona d'Aragó, per exemple) als Borbó en el tron d'Espanya i va suposar una guerra civil interior i una guerra europea en l'exterior. Excepte perquè Sánchez Pinyol parlava exclusivament de la relació entre Catalunya i la monarquia sense fer extensiva aquesta manera de fer a la resta de la Corona d'Aragó, la seva intervenció era irreprotxable. Però va arribar el minut 9:30 i José María Patiño fa la pregunta que transcric, juntament amb la no-resposta del novel·lista i antropòleg.

Com a pregunta i resposta es van fer en castellà, així les mantinc

José María Patiño: En su novela, de todas formas, hay bastantes elementos de verosimilitud histórica, como he dicho está muy bien documentada, pero usted habla en algún momento del Reino de Cataluña, cuando, en realidad Fernando... era rey de Aragón... Entonces ahí podría... Usted cree que esto se podría... Podría ser un elemento de crítica... (Joder, comento, vaya miedo que tiene un periodista de la talla de Patiño para hacer una pregunta sencillita, hay que oírlo para entenderlo).

Albert Sánchez Piñol: No... Se... Pero... Mira... Lo que yo creo que es lo importante que se cuenta en la novela es el enfrentamiento entre dos formas aaa...antipódicas de entender el poder que eran la castellana y la catalana, eso sí que existió, esa pugna, al margen de que (pischt...) unos reinos... les fuera... (pischt...) Había (eh...) (eh...) para... Los castellanos tenían una frase que era para mí muy definitoria ¿no? es... la palabra del Rey es Ley, punto. En cambio los mismos estos políticos castellanos te decían ¡Hombre...! es que, para los catalanes el Rey solo lo es en abstracto, je, je, je, es decir... ¡nada, nada! el Rey estaba allí pero los que mandaban eran las cortes catalanas. Ese proyecto... esos dos proyectos de como entender el poder antes o después tenían que chocar dentro del, del, del ... régimen español. Bueno triunfó el proyecto castellano, pero es por eso que je, je, je...

José María Patiño: No, no, pero 

Es barregen les dues veus i ja no s'entén gens fins que Nierga intervé per desviar, interessadament, el tema cap a altres rumbs.

Em permeto traduir la resposta de Sánchez Piñol a un llenguatge més intel·ligible: La gallina podria haver estat perfectament la contestació.

Hi ha dues coses clares: que l'escola d'oratòria de Mariano Rajoy fa tant furor a Catalunya que fins a un dels escriptors en català de major èxit (encara que *Victus estigui escrit en castellà) és alumne avantatjat. I que hi ha preguntes que o no s'han de fer o no se saben contestar sent políticament correcte (per als possibles compradors del llibre als comtats).

El llibre és bo, molt interessadament ben documentat, però bé, en part també per això. La no-resposta de Sánchez Piñol no és excusa suficient per no llegir-ho... Les biblioteques públiques donen un bon servei a els qui no vulguin regalar-li el sou a l'autor.

Em foten tant el nacionalisme espanyol com el català (també l'aragonès, que consti) i, encara que estimo els meus senyals d'identitat i admiro a els qui defensen les seves, ni m'agrada posar-les per bandera de res ni que ningú les posi. I, abans de res, em rebenta que el personal es cardi a la veracitat històrica sigui per vendre més llibres, robar més vots o enfrontar al personal en conflictes absurds mentre perilla l'ecosistema de la gent, la supervivència social i econòmica (a Catalunya, a Aragó, a Espanya o allà on hagin parit a qualsevol governant venut).

Los macarras de la historia

No negaré la calidad literaria de Albert Sánchez Piñol, autor del éxito de ventas Victus, pero sí puedo cuestionar su rigor histórico interesado que, como tantos y tantos catalanes (políticos y eruditos vendidos a ellos y, por contagio, ciudadanos), prostituyen a la historia y la encaman con intereses nacionalistas (ya lo hizo Franco en la historia que comencé a estudiar desde pequeño en la enciclopedia y lo han seguido haciendo en algunas comunidades autónomas mal llamadas históricas ¿histriónicas? que, no contentas con su interesante pasado -que lo es-, tienen que inventarse otro).

Escuché ayer la entrevista que Gemma Nierga y José María Patiño hicieron al autor en el hoy por hoy de la Cadena Ser, que reproduzco completa por interesante:

La conversación me estaba interesando, pues el libro narra acontecimientos de la guerra de sucesión española que, a principios del siglo XVIII, impuso (a la corona de Aragón, por ejemplo) a los Borbones en el trono de España y supuso una guerra civil interior y una guerra europea en el exterior. Salvo porque Sánchez Piñol hablaba exclusivamente de la relación entre Cataluña y la monarquía sin hacer extensiva esa manera de hacer al resto de la Corona de Aragón, su intervención era irreprochable. Pero llegó el minuto 9:30 y José María Patiño hace la pregunta que transcribo, junto con la no-respuesta del novelista y antropólogo.

José María Patiño: En su novela, de todas formas, hay bastantes elementos de verosimilitud histórica, como he dicho está muy bien documentada, pero usted habla en algún momento del Reino de Cataluña, cuando, en realidad Fernando... era rey de Aragón... Entonces ahí podría... Usted cree que esto se podría... Podría ser un elemento de crítica... (Joder, comento, vaya miedo que tiene un periodista de la talla de Patiño para hacer una pregunta sencillita, hay que oírlo para entenderlo).

Albert Sánchez Piñol: No... Se... Pero... Mira... Lo que yo creo que es lo importante que se cuenta en la novela es el enfrentamiento entre dos formas aaa...antipódicas de entender el poder que eran la castellana y la catalana, eso sí que existió, esa pugna, al margen de que (pischt...) unos reinos... les fuera... (pischt...) Había (eh...) (eh...) para... Los castellanos tenían una frase que era para mí muy definitoria ¿no? es... la palabra del Rey es Ley, punto. En cambio los mismos estos políticos castellanos te decían ¡Hombre...! es que, para los catalanes el Rey solo lo es en abstracto, je, je, je, es decir... ¡nada, nada! el Rey estaba allí pero los que mandaban eran las cortes catalanas. Ese proyecto... esos dos proyectos de como entender el poder antes o después tenían que chocar dentro del, del, del ... régimen español. Bueno triunfó el proyecto castellano, pero es por eso que je, je, je...

José María Patiño: No, no, pero 

Se mezclan las dos voces y ya no se entiende nada hasta que Nierga interviene para desviar, interesadamente, el tema hacia otros derroteros.

Me permito traducir la respuesta de Sánchez Piñol a un lenguaje más inteligible: La gallina podría haber sido perfectamente la contestación.

Hay dos cosas claras: que la escuela de oratoria de Mariano Rajoy hace tanto furor en Cataluña que hasta uno de los escritores en catalán de mayor éxito (aunque Victus esté escrito en castellano) es alumno aventajado. Y que hay preguntas que o no se deben hacer o no se saben contestar siendo políticamente correcto (para los posibles compradores del libro en los condados).

El libro es bueno, muy interesadamente bien documentado, pero bueno, en parte también por eso. La no-respuesta de Sánchez Piñol no es excusa suficiente para no leerlo... Las bibliotecas públicas dan un buen servicio a quienes no quieran regalarle el sueldo al autor.

Me repatean tanto el nacionalismo español como el catalán (también el aragonés, que conste) y, aunque amo mis señas de identidad y admiro a quienes defienden las suyas, ni me gusta ponerlas por bandera de nada ni que nadie las ponga. Y, ante todo, me revienta que el personal se chingue a la veracidad histórica sea para vender más libros, robar más votos o enfrentar al personal en conflictos absurdos mientras peligra el ecosistema de la gente, la supervivencia social y económica (en Cataluña, en Aragón, en España o donde quiera que hayan parido a cualquier gobernante vendido).